Восстание декабристов, его жестокое подавление и расправа над участниками дали толчок дифференциации общественно-политических интересов. Складывалось мощное, особенно в рядах высшей чиновничьей бюрократии, консервативно-охранительное направление. Его платформа - не допустить дальнейших изменений в сторону западной системы, сохранить «почву», общину в неприкосновенности, утверждать православие, крепостное право, поскольку оно благотворно для крестьян: помещик - отец родной. Так Л.В. Дубельт, управляющий 3 отделением его императорского величества канцелярии, считал: «Наш народ оттого умён, что тих, а тих оттого, что несвободен». И далее: «Не троньте этот народ, оставьте его в патриархальной простоте и во всем природном его величии... Не заражайтесь бессмыслием Запада - это гадкая помойная яма от которой, кроме смрада, ничего не услышите. Не верьте мудрствованиям; они ни вас и никого другого к доброму не приведут». [19]
Эта платформа нашла отражение в теории «официальной народности», которая служила обоснованием идеи самобытности России и зиждилась на трёх началах: православие, самодержавие, народность. Автором её был С.С. Уваров, министр просвещения. Российская интеллигенция, воспитанная на европейских ценностях была возмущена. С. Соловьев, обвиняя Уварова в лицемерии, писал, что он «придумал эти слова: православие - будучи безбожником, не веря в Христа даже и по-протестантски; самодержавие - будучи либералом; народность - не прочтя в свою жизнь ни одной русской книги, писавший постоянно по-французски и по-немецки».[20]
Платформой либерального направления, ориентированного на западные образцы были - правовое государство и гражданское право для всех, конституция, утверждающая разделение властей и контроль общества за властью, государственное устройство - конституционная монархия, мирные средства достижения заявленных целей (реформы). В среде бюрократии складывается слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединенных идеями реформирования страны. Это так называемая либеральная бюрократия, которая формировалась в сотрудничестве с общественными деятелями, литераторами, учеными. Очагами её формирования были министерства. Ещё одно течение, противостоящее официальной доктрине - либеральная «молодежная Россия», получило своё духовное становление в стенах Московского университета. Здесь сложилась блестящая плеяда либеральных преподавателей: Кавелин, Соловьёв, Грановский и многие другие. Со всей России сюда стекалась талантливая молодежь; учеба в университете накладывала отпечаток на всю их дальнейшую жизнь. Университет был центром, вокруг которого группировались «западники» - сторонники европейских образцов для России: Герцен, Корш, Сатин, Грановский. Люди яркие и талантливые, они украсили своей деятельностью эпоху Николая I.
Вместе с тем уже тогда проявились особенности российского либерализма. Многие считали, что государство - это единственная реальная сила, творящая историю. А народная масса может проявлять себя лишь в бесплодном анархическом бунте. Тогда же стало очевидным, что либерализм в России не может иметь широкой социальной поддержки. Его база - собственники, но в стране их было мало. Оставалось уповать на интеллигенцию и государственную бюрократию. Поэтому единственной силой, по мнению либералов могла быть только власть. Либералы всеми силами старались найти к ней подход и подсказать направления реформ.
В николаевскую эпоху проявилась радикалистская революционная струя. Она была представлена такими именами как М.А. Бакунин, А.И. Герцен, Н.П. Огарёв и др. В этом течении соседствовали либеральные и славянофильские идеи, признание исторической необходимости насилия и силы власти, прославление революции. Однако оно было достаточно разнородным. «У нас до того все элементы перепутаны, что никак нельзя указать, с какой стороны враждебный стан», - писал А. Герцен.
Но лишь в эпоху Александра II были сделаны наиболее решительные шаги в направлении к европейскому типу развития: в стране наступила гласность, объявлена амнистия политзаключённым, разрешена свободная выдача загранпаспортов и т.п. Но главное - проведена реформа всего «почвенного» уклада. Именно она определяла судьбу России: либо она уйдет от корпоративности, коллективизма и приблизится к европейским державам, либо сохранит прежние позиции. Секретным комитетом по крестьянскому делу был разработан вариант реформы помещичьей деревни:1)сохранение крупных помещичьих хозяйств; 2)отмена крепостного права с передачей крестьянам надельной (полевой) земли в собственность за выкуп. Это означало перевод крестьян на фермерский путь развития, создание многомиллионного слоя мелких собственников.
