Революции и выборы

Губернатор Евгений Савченко на заседании Белгородской областной думы поднял вопрос о проведении в регионе голосований, в ходе которых должен определяться уровень доверия населения к участковым полицейским, сельским врачам и директорам школ. Голосование должно проходить одновременно с выборами.

Идея родилась во время обсуждения годового отчета главы областного управления МВД Виктора Пестерева, который заявил, что для него «первым критерием оценки» деятельности участкового является отношение к нему населения.

Савченко, поддержав задумку, предложил оценивать таким образом не только полицию. «Пусть люди голосуют не только за депутатов или глав, но и решают, нравится ли им то, как работает тот или ной человек, который занимает ответственную должность», - сказал он, причислив к таковым сельских врачей и директоров школ.

Председатель облизбиркома Николай Плетнев сообщил, что технически идея реализуема в форме местного референдума, так как «выборы регулирует федеральное законодательство», не допускающее «совмещений и дополнительных бюллетеней».

«С помощью этих референдумов у нас появляется возможность выявить не только отношение людей к названным должностным лицам, но и лидеров общественного мнения», - поддержал губернатора спикер облдумы, глава белгородского отделения «Единой России» (ЕР) Иван Кулабухов. Он сообщил, что нормативная база для введения референдумов будет разработана «в ближайшее время». На голосование парламентариев инициатива не выносилась.

Инициативу губернатора поддержали и представители оппозиции, увидевшие в ней «эффективный способ общения» власти и общества. «Сейчас руководство области получает отчеты, в которых написано, что МВД пользуется поддержкой населения. А на деле большинство жителей не знает своих участковых и плюется от слова «полиция». Тот же губернатор должен видеть достоверную картину», - сказал «Коммерсанту» депутат облдумы от КПРФ Николай Мухин.

Как пишет издание, белгородские власти уже использовали выборы для замеров общественного мнения. Во время выборов в Госдуму в 2011г. возле участковых комиссий Белгорода мэрия проводила акцию «Белгородская тысяча». Избиратели на выходе с участков могли заполнить анкету, в которой им предлагалось решить, на какую из городских проблем потратить виртуальную тысячу рублей. По информации мэрии, в голосовании приняли участие примерно 80 тыс. жителей города - около половины пришедших на избирательные участки. Представители оппозиции тогда обвинили мэрию в организации «пиар-акции для повышения явки», городские власти эти претензии отвергли.

Наблюдатели полагают, что и новая инициатива Савченко позволит региональным властям «всколыхнуть явку» на фоне общероссийской тенденции к снижению избирательной активности. «Такое голосование способно поднять явку на 5–7%, у каждого конкретного жителя свои вопросы к каждому конкретному врачу или участковому», - считает политтехнолог Дмитрий Носков.

Глава избиркома Воронежской области Владимир Селянин увидел в инициативе белгородского губернатора «шаг к американской электоральной модели». Он привел в пример выборы в Техасе, где жители штата голосуют одновременно за 32 позиции – «от президента страны до местного шерифа и чуть ли не плотника»: «У нас такое голосование с организационной и законодательной точки зрения проще провести в форме опроса».

Член Общественной палаты: если в деревне половина алкоголиков и наркоманов – как они оценят работу участкового?

Усомнился в необходимости проводить подобные референдумы глава комиссии по региональному развитию и федеративным отношениям Общественной палаты РФ, председатель правления Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Леонид Давыдов. Он не счел инициативу Савченко по голосованию за участковых, врачей и директоров школ удачной. «То есть у нас врача будут выбирать не в силу его навыков, а исходя из того, доверяют ему люди или нет? Если оценивать их качества как моральных лидеров, лидеров общественного мнения - это я еще могу понять. Но компетенцию врачей и учителей, по-моему, должно оценивать все-таки профессиональное сообщество. Иначе мы, бог знает, до чего дойдем. Пациенты могут оценивать - нравится или не нравится, но на основании этого нельзя принимать кадровые решения, можно разве что грамоту вручить», - сказал Давыдов в интервью «Клубу Регионов».

Механизм оценки участковых населением ему тоже показался непонятным: «Если в деревне больше половины алкоголиков и наркоманов, как они оценят работу участкового? Если он им разрешает курить или пить – значит хороший, а если нет – то плохой? Я не очень понимаю».


Депутат: любые референдумы в нынешних условиях никогда объективными не будут

«У нас почему-то все пытаются изобретать велосипед», - заметил член комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Госдумы Дмитрий Гудков. По его мнению, за качество и здравоохранения, и образования, и правовой защиты должны отвечать избранные на тех же выборах губернатор и мэры, в том числе подбирать правильные кадры в этих сферах, которые в свою очередь будут контролировать работу своих подчиненных. В их же обязанность входит налаживание действенного механизма депутатского контроля. «А у нас нет никакого парламентского контроля. Теперь хотят еще сделать рейтинговое голосование, которое в нынешних условиях никогда объективным не будет - как у нас фальсифицируют выборы, так будут фальсифицировать и эти рейтинги. Люди этого не понимают и никогда не поймут»

Кроме того, считает депутат, подобные механизмы дадут чиновникам дополнительную возможность воздействия на руководителей бюджетных учреждений – директоров школ и главврачей: «Например, если какой-то врач или директор не поможет организовать нужные результаты на выборах, у чиновников появится дополнительная возможность ответить этому врачу и учителю».