пакет - большой или малый

Таким образом, степашинское большинство (его также можно назвать путинским ) может составить примерно 230-240 депутатов, что практически обеспечивает его избрание. В этом случае возникает соблазн отказаться от пакетного принципа в пользу распределения руководящих постов в Думе между представителями нового большинства. Однако такой вариант маловероятен: для него бы потребовалось превратить спонтанную коалицию в постоянную, чего можно было бы добиться только весьма большими уступками постов трем союзным фракциям - например, Жириновский уже заявил о претензиях на четыре кресла председателей комитетов. Не имеет шансов на успех и озвученный Единством вариант регионального пакета взамен партийного (т.е. распределения председательских постов по принципу региональной принадлежности депутатов) - такой путь взрывает механизм фракционного контроля над депутатами, а потому неприемлем для большинства фракций.

Более вероятен другой вариант, во многом похожий на поведение фракции КПРФ в январе 1996 г. - получить пост спикера, а затем согласиться на принцип большого пакета , пытаясь в его рамках получить для себя максимум за счет дочерних групп .

Следовательно, можно ожидать ожесточенной борьбы за 80-90 независимых депутатов, не имеющих однозначной привязки к фракциям. Существуют следующие варианты распределения депутатов по фракциям и группам:

1. Включение в состав уже сформированной фракции. Здесь в качестве практически единственной притягательной силы выступает Медведь . По словам пресс-секретаря Медведя Маргелова, уже к вечеру 20 декабря 23 депутата-одномандатника заявили о своем желании вступить в эту фракцию. Основным ресурсом для пополнения фракции Медведя могут выступить преимущественно малоизвестные на федеральном уровне депутаты из числа госслужащих и бизнесменов. Дело в том, что основные посты во фракции уже распределены между членами списка, и новым его участникам достанутся лишь остатки . Обращает на себя внимание наличие в новой Думе (по предварительным данным) нескольких одномандатников-служащих системы МПС, подчиненной 1-му вице-премьеру Аксененко (например, Предыбайлов от округа 60 и Верегин от округа 115) - они могут стать пополнением Медведя . К этому варианту склоняются многие покровители Медведя , которым хочется создать самую большую фракцию, и к тому же - разбавить откровенно слабых списочных депутатов крепкими одномандатниками.

2. Создание проправительственной депутатской группы в дополнение к фракциям Медведь , СПС и ЛДПР. Существует несколько подвариантов формирования такой группы:

- ядро группы создается на основе нескольких (7-8) депутатов-одномандатников от НДР (среди них Черномырдин, Рыжков, Храмов, Язев, Тен, Босхолов, Пискун). Данный вариант возможен, так как для будущей группы в этом случае уже готов аппарат и оргцентр;

- формирование группы с чистого листа , то есть по модели Российских регионов образца 1995 года. По предварительным подсчетам, в нее можно будет привлечь не менее 40 депутатов-одномандатников (включая членов НДР).

3. Создания про-ОВР группы на основе объединения Вся Россия , которое отделяется от ОВР. Этот вариант был навязан Примакову и Лужкову региональными лидерами, которые не заинтересованы в том, чтобы их думские представители оказались втянуты в политические игры против правительства Путина. На сегодня вариант цивилизованного развода на лужковско-примаковское Отечество и умеренную группу Всей России , занимающуюся преимущественно региональным лоббизмом, можно считать наиболее вероятным. Координация действий между фракцией и группой весьма вероятна по тем вопросам, которые не подразумевают жесткой конфронтации с правительством. Можно сказать, что такой развод становится сильным ограничителем для политической деятельности Примакова и Лужкова, де-факто подталкивает их к роли умеренной, системной оппозиции правительству, меньшей по градусу оппозиционности , чем Яблоко в предыдущей Думе.

4. Свои намерения по созданию сателлитной группы (по образцу Народовластия ) есть и у КПРФ. В числе независимых депутатов есть достаточно много политиков левой ориентации (например, Илюхин от Пензы, Лигачев от Томска, Майтаков от Хакасии, Чершинцев от Красноярского края и др.). Они могут составить ядро группы, которую можно будет пополнять представителями КПРФ с тем, чтобы довести ее численность до необходимого предела в 35 депутатов.

5. Более сомнительной выглядит идея создания Аграрной группы, которая существовала в двух предыдущих Думах. От ОВР в Думу прошло лишь несколько аграриев (известны фамилии Лапшина и Кулика). От КПРФ избрано также не очень значительное число аграрных функционеров. Учитывая конфликтные отношения между овровскими и коммунистическими аграриями, их пребывание в одной группе выглядит затруднительным. Аграрная группа скорее будет создана под эгидой коммунистов и на основе коммунистических аграриев во главе с Харитоновым - однако для этого коммунистам надо будет делегировать в новую группу до 30 своих членов, что резко уменьшит численность самой фракции КПРФ.

Исходя из приведенных данных, можно предположить, что новая Дума будет по своему составу значительно более фрагментированной, чем ее предшественница. В ней возможно существование до 10 официально зарегистрированных фракций и групп - в этом отношении она ближе к Думе созыва 1993-1995 гг.

В этом составе правительству будет гораздо легче проводить свои решения. На их сторону легко склонить (в дополнение к Медведю ) Союз правых сил, большую часть одномандатников, как из медвежьей депутатской группы, так и из Всей России ; степень оппозиционности Отечества и Яблока также будет ограничена. ЛДПР останется платным союзником власти, хотя цена на их услуги явно снизится, т.к. многие решения удастся проводить и без двух десятков голосов ЛДПР.

Уже ясно, что твердое оппозиционное большинство при таком составе палаты невозможно; рухнул и идеологический барьер , позволявший левым тормозить решение таких заряженных вопросов как право частной собственности на землю или утверждение государственной символики. Тем более, без согласия правительства невозможно проведение конституционных поправок, ограничивающих власть президента или расширяющих полномочия парламента. Не получит большинства голосов и попытка вотума недоверия правительству.

Пока остаются неясными многие другие вопросы - от перспектив конкретных законодательных проектов до трансформации поведения Думы после президентских выборов, однако сформулированный выше прогноз первых ее шагов имеет высокие шансы на реализацию.