Надо признать, что ряд важных высот в избирательном процессе и, прежде всего, оказание партийного влияния на деятельность избирательных комиссий всех уровней, парламентскими объединениями успешно взят.
Статьёй 22 федерального закона Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлено, что 5 членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации назначаются Государственной Думой из числа кандидатур, предложенных фракциями, иными депутатскими объединениями, а также деутатами. На деле же ни один член нового состава ЦИК России в 1999 году не назначен на основе предложений независимых депутатов, а каждый из назначенных является полномочным партийным представителем одного из политических депутатских объединений. Процедура назначения членов высшего избирательного органа страны, определённая всё тем же большинством в Государственной Думе, представленным в партийных фракциях, недвусмысленно политизирована.
В мире есть и другие подходы к формированию избирательных органов. Например, в Польше и на Украине представители партий вообще не включаются в составы центральных и окружных избирательных комиссий. Законодательством Венгрии установлено, что председатель и секретарь избирательного органа не могут являться членами политических партий, участвующих в выборах. В соответствии с Законом Молдовы О выборах в парламент , наоборот, в центральную и другие избирательные комиссии в качестве членов с правом решающего голоса входят по одному представителю от каждого общественного объединения, принимающего участие в выборах, что более демократично; подобный принцип формирования участковых избирательных комиссий используется также в далекой Мексике.
Насколько справедливо и оправданно то, что членами ЦИК России назначаются представители только парламентских общественных объединений? Сказывается ли это на положении других политических организаций и движений, участвующих в выборах?
Одним из показателей независимости, внепартийности и демократизма в деятельности избирательных комиссий любого уровня, а особенно центральной и региональных, является их активное взаимодействие со всеми общественными объединениями-участниками выборов. Это феномен в общественно-политической жизни России 90-х годов XX столетия. Цель такого взаимодействия - наиболее полная реализация электоральной функции политических общественных объединений.
В Центризбиркоме России первых двух составов сложились традиции укрепления разносторонних и постоянных связей со всеми избирательными объединениями независимо от политических ориентаций. Подготовленная Центризбиркомом и одобренная в 1995 году Президентом России Федеральная целевая программа повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации нацелила на взаимодействие с общественностью и региональные избирательные комиссии. На федеральном и региональном уровнях появился опыт работы, который обобщался и анализировался в постановлениях и методических рекомендациях, распространялся на семинарах и в публикациях.
В противоположность практике отдельных стран, например, Мексики, где избирательным органам законодательно вменено в обязанность решать задачи по развитию политических партий, обучать их наблюдателей и активистов, или Австралии - поддерживать связи с общественностью, готовить образовательные программы, в российском избирательном законодательстве избирательные комиссии и избирательные объединения представлены как равнозначные субъекты избирательного процесса и не содержится положений, обязывающих комиссии оказывать содействие объединениям в проведении избирательных кампаний, а также норм, регламентирующих ряд важных сторон во взаимоотношениях указанных субъектов. Это дает право избирательным комиссиям относиться к организации взаимодействия с избирательными объединениями, оказанию им содействия как к факультативному, необязательному направлению своей деятельности.
В то же время в избирательном законодательстве нет прямых запретов на проявление внимания со стороны избирательных комиссий и их членов к отдельным участникам выборов, на лоббирование интересов некоторых из них, что на практике приводит к неравенству политических общественных объединений, участвующих в избирательной кампании.
Напомним, что Государственной Думой назначены в нынешний состав ЦИК России представители КПРФ, ЛДПР, Яблока , АПР и Российских регионов . Каждый из них в период подготовки думских выборов имел возможность регулярно встречаться с представителями родного избирательного объединения, участвовать в его семинарах, проводить или организовывать для его функционеров необходимые консультации в Центризбиркоме, оперативно передавать важные для партийного избирательного штаба документы и, как правило, заинтересованно участвовать в рассмотрении письменных обращений, поступивших в Комиссию от своего объединения.
Те же политические объединения получали ориентиры по актуальным проблемам избирательного процесса через назначенных ими еще в 1995 году членов Центризбиркома с правом совещательного голоса. Эти постоянные партийные представители присутствовали на всех заседаниях ЦИК, обладали всей полнотой прав членов этой комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, за небольшим исключением, и тоже имели немало возможностей влиять на ход заседаний ЦИК России и содержание принимаемых ею решений, в том числе касающихся представляемых ими избирательных объединений.
В то же время все другие политические (избирательные) объединения таких возможностей не имели.
Относительно большинства избирательных объединений и блоков в Центризбиркоме допускается явная некорректность, нейтрализующая принцип равенства участников выборов: из 15 членов нового состава комиссии, из которых 10 не являются представителями партий, не нашлось политически нейтральной кандидатуры для обеспечения связей с политическими объединениями и контроля за их деятельностью в ходе выборов. Этот участок работы был поручен представителю одного из политических объединений - Яблока .
Работа по приёму и проверке сведений о доходах и имуществе кандидатов, а также подписных листов с подписями избирателей в поддержку партийных списков кандидатов была доверена не кому-либо из не обременённых политическими пристрастиями членов ЦИК, а выдвиженцу КПРФ в качестве замруководителя соответствующей рабочей группы. Представьте, какие внутренние противоречия ему пришлось испытать при проверке указанных документов, представленных кандидатами от общественного объединения, призывающего к запрещению компартии! Может ли в данном случае избирательное объединение полагаться на безупречную объективность проверяющего - своего политического оппонента? И не здесь ли первопричина тех решений Центризбиркома, о которых пишет В.В. Лапаева в статье ЛДПР мне не друг, но истина дороже в Независимой газете (от 19 октября 1999 г.)?
Получается, что все пять парламентских объединений объективно имели определенные преимущества перед другими избирательными объединениями даже в Центризбиркоме. В подтверждение неравного отношения к объединениям можно было бы привести и другие примеры.
Остальные политические организации и движения оказались незащищенными и на уровне субъектов Российской Федерации, окружных, территориальных, участковых избирательных комиссий.
Под видом демократизации выборов в федеральном законе Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации с сентября 1997 года, а затем и в федеральном законе О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации , закреплены новые привилегии политических объединений, имеющих фракции в законодательных органах. В региональных законодательных (представительных) органах государственной власти фракции имеются лишь в 18 из них. Из этого следует, что партии и движения, восседающие в Госдуме, с дальним прицелом на предстоящие парламентские выборы ввели прежде всего в свою пользу льготную квоту для обязательного включения своих представителей в качестве членов всех избирательных комиссий с правом решающего голоса - не менее одной трети их состава. Право других политических общественных объединений предлагать свои кандидатуры в составы избиркомов добрые депутаты продекларировали, однако в жизни реализовать его крайне трудно, а чаще невозможно.
Пока еще не публиковались сведения о фактическом представительстве в составе различных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы лиц, назначенных членами комиссий по рекомендациям общественных объединений. Предварительные данные свидетельствуют, что на местах недостаточно активны в представлении кандидатур для назначения членами избирательных комиссий были только региональные организации движения Наш дом - Россия . Другие же парламентские политические объединения проявили в этой работе достаточно высокую энергию и предприимчивость.
Простой арифметический подсчёт показывает, что КПРФ, ЛДПР, НДР и объединение Яблоко зарезервировали для себя на период выборов депутатов Государственной Думы нового созыва примерно около 450 мест в избирательных комиссиях республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономных областей и округов, 750 - в окружных, 9000 - в территориальных и 260 000 мест в участковых избирательных комиссиях. Таким образом, думские объединения разрешили себе и не позволили другим политическим организациям и движениям иметь в избиркомах всех уровней более 270 000 своих представителей.
Как видно, это немалая сила, которая способна влиять на ход избирательной кампании и её результаты. Редкий представитель политического объединения, в силу искренней убежденности в партийных идеях, да и привычки к партийной дисциплине, сможет устоять перед соблазном доказать свою верность родной партии и не оказать ей содействие даже там, где по закону требуется нейтралитет и холодная объективность. Следовательно, можно ли надеяться на то, что все члены избирательных комиссий, представлявшие в каждой из них только одни и те же 4 избирательных объединения, олицетворяли безупречную законность и объективность по отношению к своим оппонентам - остальным общероссийским политическим общественным объединениям и выдвинутым ими кандидатам?
Эти сомнения укрепляются, например, тем фактом, что в 75% ответов, полученных в ходе опроса председателей избирательных комиссий различного уровня, действовавших в период парламентских выборов в 1999 году, содержится информация о проявлении в ходе выборов лоббирования интересов парламентских избирательных объединений и предвзятого отношения к другим избирательным объединениям со стороны членов избиркомов с правом решающего голоса, назначенных в состав комиссий на основе предложений избирательных объединений, имеющих фракции в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва.
Пожалуй, приведённых примеров возможностей явного политического влияния общественных объединений, представленных одновременно в законодательном и избирательном органах страны, на содержание законов и деятельность избирательных комиссий достаточно, чтобы оценить нынешнее положение большинства избирательных объединений и блоков, не гарантирующее им равенства ни в нормах закона, ни в отношении к ним избирательных комиссий.
На федеральных и региональных выборах судьба политических организаций и движений в России становится заложницей несовершенного избирательного законодательства, партийных пристрастий отдельных членов избиркомов и возможного субъективизма избирательных комиссий в оценке роли различных политических объединений в российском избирательном процессе. Это неминуемо будет до тех пор, пока парламентские фракции и депутаты с партийными мандатами будут писать законы, преследуя не общероссийские, а узкопартийные цели, и пока в избирательных комиссиях будут представлены интересы не всех, а только привилегированных, находящихся у власти, общественных объединений.
