Несмотря на то, что приводящаяся в ходе цветной революции оппозиция при поддержке внешнего арбитра — ЕС, ПАСЕ, ОБСЕ, США и т. д. — старается создать впечатление законности или, по крайней мере, относительной легитимности своих действий во имя «демократических ценностей», для невовлечённых в процесс наблюдателей (как внутри страны-жертвы, так и вне её) вполне очевидно, что смена власти происходит вопреки установленным Законом процедурам и ссылки на «фальсификации» и характеристика вышедшей на улицу толпы как волеизъявления народа не заменяют факта: власть захватывается силовым способом.
Это значит, что любая победившая группировка — пришедшая ли к власти в результате цветной революции, сохранившая ли свою власть, — будет ощущать себя не вполне легитимной и не вполне уверенной.
«Жанр «цветной» революции не может быть поддержан как способ для достижения поставленных целей, поскольку используются неправомерные средства». — Сергей Лавров, министр иностранных дел России. Комсомольская правда, 9 апреля 2009 года.
Глава департамента политического консультирования ЦКТ «PRопаганда» Михаил Виноградов делает вывод: вместо решения назревших проблем страны и общества такая власть оказывается склонна, с одной стороны, жертвовать долгосрочными интересами страны ради сиюминутных популистских мер в угоду общественному мнению, с другой — к соблазну «давить в зародыше» ростки потенциальной революции с помощью закручивания гаек. И то, и то чревато новым витком цветных переворотов и такая страна входит в штопор. Больше того, аналогичные тенденции, по мнению Виноградова, проявляются и у соседних стран, даже тех, где не совершилось (пока?) своей цветной революции.
Неудивительно, что это в 2004 году тревожило, например, Владимира Путина:
«Если говорить о всём постсоветском пространстве, то меня прежде всего беспокоят попытки решения политических вопросов неправовым способом. Вот это — самое опасное». — Владимир Путин, президент России. Сайт президента России, 23 декабря 2004 года.
