обет дан? обет принят?

Институт “равенства условий” требует также, чтобы в информационных программах телевидения и радио не отдавалось предпочтения какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению или блоку. В то же время очевидно, что журналист может иметь собственное мнение, и было бы антиконституционно требовать, чтобы он скрывал или изменял его. Но “правила игры” избирательной кампании диктуют: роль журналиста – в сопоставлении мнений, непредвзятом анализе позиций, представлении интересов аудитории. Он должен быть в равной степени нелицеприятен по отношению ко всем кандидатам. В противном случае журналист неминуемо возвращается к роли пресловутого “коллективного пропагандиста и коллективного агитатора” и вступает в конфликт с требованиями Закона об основных гарантиях. Подпункт “ж” пункта 7 статьи 44 недвусмысленно запрещает представителям организаций, выпускающих средства массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности “проводить агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы”.

Примечательно, что российские СМИ уже приступили к выработке собственных правил работы в период избирательных кампаний. Так, Конгресс российских журналистов, собравшийся в Ижевске в сентябре 1999 г., принял специальную Декларацию в поддержку честных и свободных выборов. В этом документе, который вполне можно рассматривать как обет верности истине, в частности, говорится: Журналисты не могут и не должны нести ответственность за несоответствующие закону заявления кандидатов, избирательных объединений и блоков, распространяемые средствами массовой информации в период избирательной кампании. Раз закон дает право кандидатам, объединениям и блокам “самостоятельно определять форму и характер своей агитации через средства массовой информации”, то пусть они и несут ответственность за содержание предвыборных материалов. Помимо прочего, это должно заставить руководителей СМИ поостеречься от участия в скрытой агитации и, особенно, в “контр-агитации”, превращающих журналистов в “пушечное мясо” предвыборных баталий .

Вот почему вышеупомянутая Декларация в поддержку честных и свободных выборов содержит призыв к многочисленным надзирающим, контролирующим, регулирующим и лицензирующим государственным и муниципальным органам проявлять в период избирательной кампании максимальную сдержанность и не предпринимать в отношении средств массовой информации, участвующих в освещении выборов, каких-либо репрессивных мер за исключением случаев непосредственной, наличной и неустранимой опасности жизненно важным общественным интересам. Мы призываем их, – говорится в Декларации, – в этот период воздержаться от аннулирования лицензий, опечатывания редакционных помещений под предлогом обеспечения противопожарной безопасности или сангигиены, отключения передатчиков и т.п. В любом случае мера пресечения или наказания должна быть пропорциональна реально причиненному вреду. Нельзя допустить, чтобы административные репрессии в отношении СМИ стали методом ведения предвыборной борьбы. Вот почему каждый такой случай должен рассматриваться как уголовно наказуемое воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов и попытка введения косвенной цензуры, становиться предметом немедленного реагирования со стороны избирательных комиссий, прокуратуры и суда .

В Декларации содержатся также определенные деонтологические нормы. В период избирательных кампаний, – говорится в документе, – работники средств массовой информации должны особенно тщательно соблюдать требования закона, нормы профессиональной этики и правила поведения журналистов, в том числе упомянутые в настоящей Декларации, с тем, чтобы не ставить под сомнение честность, беспристрастность, взвешенность и информативность своих материалов и передач, не подрывать репутацию СМИ и уверенность в справедливости результатов выборов. Будем помнить, что при исполнении профессиональных обязанностей журналист признается лицом, выполняющим общественный долг. Служение обществу, общественному благу, а не частному интересу, корыстным или карьеристским соображениям должно двигать журналистами. В этой связи мы подтверждаем свою приверженность пониманию журналистики как свободной профессии, стремящейся к общественному благу, и решительно осуждаем любые попытки подкупа журналистов и давления на них .

К сожалению, российская общественность имела возможность убедиться в том, насколько далеки нормы закона и профессиональных правил поведения журналистов от реальной практики некоторых СМИ. В качестве примера можно привести факт, в отношении которого совпали мнения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Большого Жюри Союза журналистов России. Речь о так называемом “деле Сергея Доренко”.

В Представлении ЦИК России О пресечении противоправной агитационной деятельности и привлечении организации телерадиовещания ОРТ и ее должностных лиц к ответственности от 29 октября 1999 г. № 32/420-3 отмечалось, что в авторской программе Сергея Доренко ее ведущим и автором проводится агитационная деятельность против лидеров и всего федерального списка избирательного блока Отечество – Вся Россия . Правда, ЦИК не пошел на то, чтобы воспользоваться своим правом составить протокол об административных правонарушениях и передать в суд дело Доренко по статье 408 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

В свою очередь Большое Жюри Союза журналистов России, рассмотрев жалобу Юрия Лужкова, от имени журналистского сообщества однозначно дистанцировалось от С.Доренко. В своем решении от 19 ноября 1999 г. оно констатировало, что в выпусках аналитической программы С.Доренко допускались смешение информации и комментария, отождествление мнений и версий с установленными фактами, выпуск в эфир компрометирующей информации без принятия должных мер к ее проверке с обращением к объекту критики, несоблюдение требования качественно равного изложения позиций обвинения и защиты, целенаправленная дискредитация граждан и организаций. Большое Жюри пришло к выводу, что допущенное С.Доренко нарушение основных положений международной Декларации принципов поведения журналистов, обязывающих оперировать только фактами, которые установлены журналистом лично, использовать только достойные методы получения информации и делать все возможное для исправления любой опубликованной информации в случае, если установлено, что она наносит урон искажением истины, лишает его права называться журналистом. Вместе с тем Большое Жюри подчеркнуло, что совершенно недопустимо какое-либо ограничение права журналистов собирать и распространять достоверную информацию о кандидатах на выборные должности .

Очевидно, что СМИ как институт демократии не могут в период избирательной кампании ограничиваться некомментированным изложением событий и предоставлением эфирного времени и печатной площади субъектам агитационной деятельности. Пресса не только вправе, но и обязана доводить до сведения населения собранную информацию, не переступая при этом грань, отделяющую объективное информирование от агитации. Напротив, низведение СМИ до уровня производителя информационных услуг способно превратить избирательную кампанию в механизм откровенного манипулирования волей электората.