законодательство способствует манипуляциям на выборах

На протяжении последних 8–12 лет развитие российского избирательного законодательства происходило в направлении все большего его усложнения и конкретизации. Политики представляли необходимость борьбы с манипуляциями на выборах как одну из основных причин внесения в него изменений. Но этот тезис, скорее всего, миф: практика показывает, что манипуляций и вообще нарушений демократических норм проведения выборов с развитием и усложнением избирательного законодательства становится все больше. Основная причина такого положения в том, что российский законодатель пытается бороться с манипуляциями и другими нарушениями на выборах в рамках мифологического подхода к практике их проведения, а не на основе реального ее анализа и стремления привести эту практику в соответствие с общепринятыми демократическими нормами и правилами. В частности, в некоторых случаях и теория, и практика показывают, что излишняя конкретизация норм избирательного законодательства приводит лишь ко все более изощренным манипуляциям. Когда же законодатель вводит прямые запреты на встречающиеся в практике манипуляции, выборы демонстрируют манипуляции иного рода, которые под эти запреты не подпадают.

До 1993 г. российское законодательство практически не вводило регламентацию предвыборной агитации, ограничиваясь лишь указаниями на право ведения такой агитации. Но уже начиная с Указа Президента РФ “О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации” 1993 г. и Федерального закона от 6 декабря 1994 г. № 56-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации”, законодатель пошел по пути все большей конкретизации понятия предвыборной агитации, ее методов и средств, регламентации информации о выборах и деятельности по агитации избирателей. Но и российская, и мировая практика показывают, что, по-видимому, невозможно разработать процедуры, позволяющие определенно и однозначно отделить информацию от агитации и агитационную деятельность от какой-либо иной деятельности. Ведь даже нейтральное упоминание о каком-либо кандидате в новостях или информация о деятельности в предвыборный период губернатора региона могут рассматриваться как агитационные. Деятельность же главы региона в этот период всегда является агитационной, что бы он не делал. Именно поэтому многие губернаторы, идя на перевыборы, агитационной кампании фактически не ведут: их присутствие на телевидении и в других средствах массовой информации – самая лучшая агитация. В результате в последние годы явная и понятная избирателям агитация заменяется агитацией скрытой, что, безусловно, способствует широкому применению манипуляций и незаконных, неэтичных, так называемых “грязных” избирательных технологий. Избранная законодателем методика борьбы с манипуляциями и “грязными” технологиями фактически содействует их расширенному применению на выборах.

Ставки в политической игре и в избирательном процессе в частности так велики, что ведущие игроки нарушают любые нормы и правила для достижения победы. Ведь за строгое соблюдение избирательного законодательства никто не даст кандидату никакого вознаграждения, а нарушитель закона может выиграть выборы. При этом нормы избирательного законодательства становятся все более спорными, требующими разъяснений и инструкций по их применению, и не выводятся непосредственно из норм морали и этики. Большинство современных законодательных норм представляют собой результат компромиссных решений тех или иных проблем выборов и потому нередко не охватывают всех возможных вариантов реальных проблем. При возникновении сложных ситуаций нормы закона подменяются решениями избирательных комиссий разных уровней, вплоть до Центральной избирательной комиссии, а также решениями прокуратуры, судов и т.п. Только мнение избирателей спрашивать никто даже в принципе не считает нужным. Решения же избирательных комиссий кандидаты могут использовать и используют в предвыборной борьбе, например, для снятия с дистанции своих конкурентов.

По современному российскому избирательному законодательству списки кандидатов формируются соответствующими избирательными комиссиями. Но возникают вполне обоснованные сомнения в демократичности такой процедуры: ведь решать, за кого им голосовать на выборах, должны сами избиратели, а не представители власти. Если же у избирателей отбирается возможность проголосовать за тех или иных кандидатов, потому что они не включены в списки или исключены из них, то получается, что важнейшие решения о кандидатурах на выборные должности принимают не граждане, а сама власть.

Действующее избирательное законодательство подробно регламентирует лишь отдельные этапы подготовки и проведения выборов, сохраняя возможности для масштабных манипуляций как до начала предвыборной кампании, так и на других ее этапах. При этом ответственности за такие манипуляции никто не несет, ведь неявно применяется норма о том, что разрешено все, что не запрещено. Избирательное законодательство снимает даже моральные и нравственные запреты на самые масштабные манипуляции, поскольку манипуляторы всегда могут сослаться на нормы закона, не запрещающие их производить. К манипуляциям такого рода на региональных выборах последних лет можно отнести:

перенос сроков выборов;

формирование выгодного для будущего победителя выборов списка кандидатов;

снятие кандидатов с дистанции за разнообразные нарушения при сборе подписей, указании сведений о себе и своей семье;

снятие кандидатов с дистанции за нарушения правил ведения агитации;

оказание явного или неявного давления на избирателей или их запугивание с целью обеспечения выгодного одному из кандидатов результата голосования;

манипуляции при подсчете голосов избирателей и т.п.

Интересно, что пока ни один из федеральных избирательных законов не содержит такой простой, пусть даже декларативной нормы: “Государство гарантирует честный подсчет голосов избирателей”. А ведь она уже фактически стала нормой международного права, включенной во Всемирную декларацию прав человека. Законодательно определенная процедура подсчета голосов и подведения итогов выборов не обеспечивает самого главного: уверенности российских граждан в том, что их голоса будут подсчитаны честно. А когда все общество убеждено в обратном, никакие нормы закона не могут обеспечить честный подсчет голосов избирателей.

Новый вариант Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, принятый недавно Государственной Думой в первом чтении, расширяет и развивает концепцию конкретизации законодательных норм. Поэтому прогноз развития практики российских выборов вряд ли можно считать благоприятным: скорее всего, манипулирование будет не только продолжаться, но и расширяться, а граждане будут все больше ограничиваться в принятии решений о кандидатурах на выборные должности всех уровней.